И вот тут-то возникает вопрос вопросов - обязано ли небогатое наше государство частично или полностью содержать столь дорогую игрушку, как кинематограф. Есть два полярных суждения на этот счет - романтическое и прагматическое. Романтики полагают, что должно и даже обязано, дабы освободить легко ранимого художника от пошлых забот по добыче денег. Прагматики же считают, что те, кто не могут выжить самостоятельно,- пусть не живут.
Примиряющую и ту, и другую стороны позицию занимает председатель правления творческого Союза "Фестиваль "Кинотавр", продюсер Марк Рудинштейн. По его мнению, здесь нет противопоставления "или - или". Наоборот, здесь должно быть дружественное "и - и". В стране наберется 15 режиссеров, составляющих гордость нашего кинематографа, его генофонд. И вот под этих 15 режиссеров и нужно разрабатывать 15 "генопроектов" на полном государственном финансировании. Конечно же, от неудачи не застрахован и самый талантливый художник. Но вкладывая деньги в наиболее авторитетных мастеров. Государство может надеяться, что многим из них гарантирован успех.
Как быть остальным? Вот тут-то, по мнению Марка Рудинштейна, на авансцену и выходит фигура продюсера. Который должен доказать банку, беря кредит под будущий фильм, что сценарий перспективен, что режиссер многообещающ, что в случае успеха банк получит прибыль, облагаемую очень льготным налогом. Произойдет естественный отбор: кто хочет снимать, тот захочет и искать деньги. Кто не хочет снимать, тот до скончания дней будет ныть, что денег не дают, снимать не дают, жить не дают.
Свою функцию, как полагает М.Рудинштейн, Роскомкино должно свести к возрождению проката и к определению приоритетов по финансовой поддержке тех самых 15 "генопроектов". До тех пор, пока Роскомкино будет организацией, распределяющей государственные копейки всем подряд, Россия может забыть о себе как о самой могущественной кинодержаве.
Правоту этих слов косвенно подтвердила и начальник управления творческих проектов Роскомкино, член экспертного жюри Алевтина Чинарова. В 1996 году правительством России на фильмопроизводство выделено 158,7 миллиардов рублей. Стоимость среднебюджетной картины составляет 3,5 миллиарда рублей. 45-50 картин в год позволили бы, по мнению Армена Медведева, поддерживать отечественный кинопрокат на плаву. Но даже те немногие деньги, отпущенные на кинематограф, поступают крайне нерегулярно. За пять месяцев текущего года на все фильмопроизводство было выделено лишь 6,2 процента - менее 10 миллиардов от обещанных 158,7 миллиардов. Фильмы останавливаются, группы разбегаются, от этого фильмопроизводство дорожает в геометрической прогрессии.
В отличие от оптимистически настроенного Марка Рудинштейна, Алевтина Чинарова настроена не в пример грустно. Инвестировать в кино, считает она, стало абсолютно невозможно. Потому что кино стало абсолютно нерентабельным. 90 процентов пустующих мест в наших кинотеатрах - эта цифра устойчиво держится более трех лет. И впрямь, зачем тратить 10-20 тысяч рублей на "Любить по-русски" или "Ширлы-мырли", когда через неделю-другую их покажут тебе по телевизору?
К тому же банк или какая другая коммерческая структура, дав режиссеру гарантии на оплату его проекта, тут же может рухнуть, бесследно исчезнуть, и никакого "кина" уже не будет. Лишь самые удачливые, похлопотав своим популярным лицом, в состоянии раздобыть для себя, хоть в правительстве, хоть в устойчивом коммерческом банке, искомую сумму. Как курьез, становящийся нормой нашей жизни, рассказали мне в Роскомкино историю об удачливом режиссере, который во спасение отечественного кинематографа выбил в правительстве дополнительных 5 миллиардов рублей целевым направлением. И целевым же направлением унес из них 3,5 миллиарда в свою квартиру.
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|